Архитектурный мир достаточно узок, все друг друга знают и потому в дискуссиях, зачастую достаточно острых по содержанию, как правило, придерживаются правил профессиональной этики по форме. Другое дело, когда о проблемах архитектуры берутся говорить и писать люди никакого отношения к профессии не имеющие, и потому не утруждающие себя ни заботами об объективности, ни «гигиеной речи».

Выработался даже иммунитет и, обычно, архитектурное сообщество не обращает внимание на злобные опусы «заказных» щелкоперов, ищущих дурно пахнущие «сенсации» во внутри профессиональных спорах. Но количество откровенных инсинуаций, выдумок и лжи о проекте поправок в Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» превысило все допустимые пределы. Пора и отпор дать, если чести не знают.

Прежде всего, возникает вопрос: а почему организаторы круглого стола на тему «Актуальные вопросы регулирования архитектурной деятельности», среди которых нет ни одного архитектора, вдруг прониклись до слез трогательной заботой о будущем нашей многострадальной профессии?

Не пригласив на это собрание представителей Союза архитекторов – главного разработчика законопроекта, и, даже не проанализировав толком обсуждаемый законопроект, функционеры от саморегулирования бросились спасать нас «неразумных» от себя самих. И защищать нас от козней зловредного руководства Союза архитекторов России, как будто это самое руководство не избрано квалифицированным большинством делегатов Съезда, а пришло к власти в результате кровавого военного переворота. Но при этом они не поленились и собрали «представителей саморегулируемых организаций, вузов, научного и экспертного сообщества» в количестве 50 человек и нашли даже двух «не согласных» архитекторов.

Ответ очень прост. Функционеры (не виданной нигде в мире) «системы саморегулирования субъектов предпринимательской деятельности в области архитектурно-строительного проектирования» увидели в системе персональной аттестации субъектов профессиональной деятельности (архитекторов и инженеров), опасного конкурента и угрозу своему монопольному положению. И решили объявить информационную войну, в которой средства не выбирают и в которой, по законам бизнеса, надо «мочить» конкурента - Союз архитекторов России.

А теперь - правда. Слухи о смерти Союза архитекторов России о потере его влияния и численности «с момента введения саморегулирования» преждевременны и ложны. САР остается крупнейшей (более 12-ти тысяч членов) и старейшей профессиональной организацией архитекторов в России. На своем съезде в 2012 году он принял решение о создании системы аттестации профессиональной деятельности совместимой с системами, принятыми в мировой практике и взял курс на создание Палат архитекторов.

Последний съезд Национальной Палаты архитекторов в марте этого года разбивает и навязчиво внушаемое представление о том, что в архитектурном сообществе нет единства и оно еще не договорилось о законопроекте. Союз и Национальная палата едины и организационно и идейно. Они объединяют свои усилия, и соглашаются с необходимостью объединения в ассоциацию.

Кстати слухи о том, что наш законопроект «разрывает проектное дело как единый процесс» также не соответствуют действительности. Инженеры (конструкторы) и изыскатели также разработали аналогичный закон «Об инженерной деятельности» и создали свои Палаты инженеров и изыскателей. Почему речь идет о профессиональных объединениях в форме ассоциаций – о Палатах? Да потому, что они не являются «общественными объединениями» и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ могут создаваться на основе обязательного членства.

Такие объединения уже существуют у нотариусов, адвокатов, арбитражных управляющих, риелторов, оценщиков, кадастровых инженеров и т.д. Прежде, чем метать громы и молнии в «нарушителей Конституции» не мешало бы прочитать внимательно и Конституцию РФ и законы России.

Излишне говорить, что пресловутые «тройки» из 30-х годов», которые «будут аттестовать архитекторов, лишать их практики за малейшие провинности» и, вообще, «перетягивать власть от Совета архитекторов России» - все это плод болезненной, но озлобленной фантазии. Ничего подобного в законопроекте нет. Как нет никакого упоминания о «навязывании Союзом» какой-то системы ценообразования на проектные работы.

И, наконец, очередная порция дезинформации от «коллеги» - президента Национального агентства по архитектуре и градостроительства - профессионального журналиста и менеджера, не имеющего никакого отношения ни к архитекторам, ни к градостроителям, о коррупционной составляющей и платной аттестации.

В законе ничего об этом нет, а на аттестации зарабатывать не удастся никому, при всем желании. Архитекторов в России слишком мало и в законе предлагается аттестация в 10-ти центрах федеральных округов. К примеру, за семь лет существования системы лицензирования архитектурной деятельности в России с 1996 по 2003год было выдано архитекторам по всей России 3000 персональных лицензий. При этом практика работы лицензионных комиссии, состоящих из представителей Союза архитекторов, органов архитектуры, учреждений образования и науки, доказали полную не подверженность системы профессионального лицензирования коррупции, в отличие от существовавшей параллельно системы лицензирования проектных организаций и существующей ныне системы саморегулирования субъектов предпринимательской деятельности.

И если говорить о возможной практике аттестации архитекторов, то, конечно же, те архитекторы, которые получили в свое время лицензию на архитектурную деятельность, по нашему мнению, не должны повторно проходить аттестацию. Сама аттестация не противоречит закону об образовании, так как с нынешнего года ВУЗы прекращают выпуск «специалистов», а бакалавры и даже магистры в мировой практике не получают права открывать свои бюро без прохождения процедуры регистрации, лицензирования или аттестации.

Другой вопрос будет ли функция аттестации в России передана саморегулируемым организациям (профессиональным объединениям) или аттестация станет государственной. Этот вопрос сейчас решается в органах власти и, к счастью, от мнения круглых столов не зависит.

Убеждать наших «озлобленных благожелателей» в чем-либо не имеет смысла, а вот за архитекторов обидно. Прежде чем говорить НЕТ (или давать возможность от вашего имени говорить НЕТ расплодившимся «национальным агентствам») не плохо бы ознакомиться с опытом организации архитектурной деятельности за границей Владимирской или Рязанской области – в мире. Тем более, что в Интернете можно найти и Соглашение МСА «По рекомендуемым международным стандартам профессионализма в архитектурной практике» и Болонскую декларацию «О едином образовательном пространстве» и Соглашение о присоединении Российской Федерации к ВТО.

Для понимания мирового опыта рекомендую, также, ознакомиться на сайте Национальной палаты архитекторов с Аналитическими записками, прилагаемыми к законопроекту. Убежден, что любой архитектор, прочитавший эти документы, поймет, что существующая система саморегулирования предпринимательской деятельности, мягко говоря, нуждается в совершенствовании, так как она принципиально не совместима с мировой системой регулирования профессиональной архитектурной деятельности.

В конечном счете, речь идет о будущем нашей профессии. О том вернет ли архитектор в России себе роль «режиссера» и создателя архитектурных объектов по своему статусу, правам и обязанностям, равного нашим предшественникам и иностранным коллегам или останется одним из «проектировщиков» – «разработчиком схем планов и разрезов» и «отображателем фасадов».

Выбирайте! Но САМИ.